No menu items!
22.6 C
Buenos Aires
Monday, February 26, 2024
HomesidebareditorialeRapist for president?

Rapist for president?

Un tribunale civile di New York sta decidendo nel merito della denuncia per diffamazione presentata contro Donald Trump da E. Jean Carroll, una donna che sostiene d’esser stata violata, molti anni fa, dall’ex-presidente. Dovesse la giuria darle ragione, Trump non diverrebbe, in termini strettamente legali uno stupratore. Ma del tutto evidente è che, alla base di questa condanna (civile) per diffamazione, giace un giudizio di assoluta credibilità dell’accusa di stupro. Continueranno, in questo caso, i repubblicani ad sostenere la candidatura di Trump? Tutto lascia credere che così sia. Un articolo di Michael Tomasky su The New Republic.

Questo è ancora del tutto ipotetico, mi rendo conto, ma mi sembra che sia giunto il momento di iniziare a chiedere ai repubblicani funzionari eletti: Se questa giuria a New York sentenzia a favore di E. Jean Carroll, avete intenzione di essere OK con uno stupratore come candidato presidenziale?

Prima di entrare nel merito, alcuni punti di fatto. Questo non è un processo penale: lo stato, la contea o la città di New York non ha presentato accuse di stupro criminale contro Donald Trump. Questa è una causa civile federale diffamatoria intentata da Carroll contro Trump. Sostiene che le smentite e gli insulti di Trump hanno danneggiato la sua reputazione e la sua carriera. Ma è interessante notare che, ha anche aggiunto un’accusa d’assalto ai sensi di una recente legge di New York che permette ai sopravvissuti di violenza sessuale di citare in giudizio per gli attacchi commessi contro di loro molto tempo fa, al di fuori statuti precedentemente esistenti di limitazioni.

Quindi voglio essere chiaro qui: Se questi nove giurati (sei uomini e tre donne) dovessere decidere a favore di Carroll, Trump non sarà un “stupratore condannato.”

Tuttavia avremo una circostanza in cui una giuria dei pari dell’ex presidente ha concluso che Carroll, non lui, sta dicendo la verità. Legalmente, questo non fa di Trump uno stupratore condannato. Ma moralmente … mettiamola così. Se me lo chiedessi, e sospetto che se lo chiedessi alla maggior parte delle persone, anche solo per ipotesi, rimuovendo i nomi: se una giuria civile trova una donna che accusa un uomo di stupro, quell’uomo è uno stupratore? Molti direbbero di sì.

La giuria non ha ancora deciso questo caso in favore di Carroll. Ma non è fuori questione che lo farà. Sembra che il tentativo, messo in atto dai legali di Trump, di infilzare Carroll in controinterrogatorio la scorsa settimana, sia andato orribilmente; si dice che Carroll abbia retto l’urto molto bene e che questo abbia rafforzato la sua credibilità. Quindi torno alla domanda con cui ho aperto questa rubrica: Senatore X, Rappresentante Y, una giuria di New York ha sostanzialmente concordato con E. Jean Carroll che la favorita presidenziale del vostro partito l’ha stuprata. Va bene per te?…….

Leggi l’intero articolo, in inglese, su The New Republic

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Most Popular

Recent Comments

Sandro Berticelli on Maduro, una catastrofica vittoria
pedro navaja on Benaltrista sarà lei…
Corrado on Cielito lindo…
Corrado on Tropico del cancro
Corrado on Evo dixit
Corrado on L’erede
Alligator on Aspettando Hugodot
A. Ventura on Yoani, la balena bianca
matrix on Chávez vobiscum
ashamedof on Chávez vobiscum
stefano stern on Chávez e il “maiale”
Antonio Moscatelli on Gennaro Carotenuto, cavallinologo
pedro navaja on La strada della perdizione
pedro navaja on Benaltrista sarà lei…
pedro navaja on Benaltrista sarà lei…
pedro navaja on Benaltrista sarà lei…
Alessandra on Benaltrista sarà lei…
Alessandra on Benaltrista sarà lei…
Arturo Sania on Benaltrista sarà lei…
A.Strasser on Benaltrista sarà lei…
Alessandra on Benaltrista sarà lei…
A.Strasser on Benaltrista sarà lei…
Arturo Sania on Benaltrista sarà lei…
giuilio on Maracanazo 2.0