Miguel Uribe Turbay, senatore colombiano e candidato alla presidenza, è morto la scorsa settimana, due mesi dopo essere stato colpito da colpi di arma da fuoco mentre parlava a un evento elettorale a Bogotà. Un sospettato quindicenne è in custodia per il crimine, accusato di aver colpito Uribe due volte alla testa e una volta alla gamba. Uribe è rimasto in condizioni critiche dopo numerosi interventi chirurgici fino alla sua morte, avvenuta l’11 agosto.
L’assassinio si adatta a un modello più ampio di recente violenza politica nell’emisfero occidentale. Ma nel contesto particolare della storia recente della Colombia e dell’attuale contesto politico polarizzato, la sua morte sta sconvolgendo un Paese già nervoso con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali del prossimo anno.
A partire dal contesto internazionale, i recenti omicidi di alto profilo e i tentativi di assassinio di personaggi politici nell’emisfero occidentale rientrano generalmente in due categorie.
Il primo riguarda singoli attori che operano da soli in un contesto di estrema polarizzazione politica, in cui potrebbero giocare un ruolo anche la malattia mentale o il risentimento personale. Nel 2018 in Brasile, Jair Bolsonaro, allora rappresentante del Congresso candidato alla presidenza, è stato accoltellato da un aggressore solitario durante una manifestazione elettorale. Nel 2022, l’ex presidente argentina Cristina Fernandez de Kirchner, allora vicepresidente, è sopravvissuta a un tentativo di assassinio quando un uomo le ha puntato una pistola carica alla testa, ma la pistola non ha funzionato. Nel 2024, Donald Trump, all’epoca ancora ex presidente in cerca di ritorno alla Casa Bianca, fu colpito durante un comizio elettorale da un uomo armato solitario, in un attacco in cui perse la vita uno spettatore.
La seconda categoria riguarda complotti legati a gruppi criminali organizzati o reti corrotte. Nel 2021, l’allora presidente haitiano Jovenel Moise è stato assassinato nella sua casa in un’operazione che coinvolgeva mercenari stranieri con oscuri legami con le élite politiche e imprenditoriali locali. Nel 2023, il candidato presidenziale ecuadoriano Fernando Villavicencio è stato assassinato da uomini armati con presunti legami con la criminalità organizzata, dopo aver condotto una campagna su una piattaforma anticorruzione. Nello stesso anno, il procuratore antimafia paraguaiano Marcelo Pecci fu ucciso a colpi di arma da fuoco mentre era in vacanza in Colombia in un attacco attribuito alla criminalità organizzata transnazionale.
Forse è attribuibile alla fortuna, ma le azioni degli individui radicalizzati sono tutte fallite, mentre quelle organizzate e condotte da organizzazioni criminali più grandi hanno avuto successo.
È qui che la storia passa dal contesto regionale a uno incentrato in modo abbastanza specifico sulla storia del conflitto in Colombia e sul suo attuale clima politico, poiché le indagini iniziali sull’omicidio di Uribe indicano analogamente una vasta rete di criminali in tutta la Colombia e che si estende alle cellule ribelli dissidenti che operano in Venezuela.
Invece di unificare il Paese contro la violenza politica, l’assassinio di Uribe ha ulteriormente alimentato la polarizzazione nell’intero spettro ideologico della Colombia.
Ma mentre sembra quasi certo che la morte di Uribe sia stata orchestrata da alcuni gruppi criminali, le autorità ritengono che il presunto assassino adolescente fosse un sicario che lavorava per denaro: svelare esattamente chi c’era dietro il complotto e perché volevano Uribe morto si è rivelato difficile e politicamente controverso. La situazione è complicata dal fatto che le dinamiche politiche alla base dell’assassinio si sovrappongono quasi certamente ai fallimenti nell’attuazione dell’accordo di pace della Colombia con la decennale guerriglia delle FARC, nonché all’erosione della sicurezza verificatasi nel Paese negli ultimi anni sotto la presidenza di Gustavo Petro.
Il governo Petro ha incolpato Segunda Marquetalia, una fazione delle FARC che si è allontanata dall’accordo di pace firmato nel 2016 e opera in Colombia e Venezuela. Per coincidenza, il leader delle FARC che, secondo il governo Petro, ha ideato l’attacco è stato ucciso in un’imboscata apparentemente non correlata da parte dei combattenti di un’insurrezione rivale, l’ELN, all’interno del Venezuela poche settimane dopo che Uribe era stato colpito. La complessità di questa narrazione contribuisce notevolmente a illustrare la difficile situazione attuale della Colombia.
Tre anni fa, Petro è diventato il primo presidente di sinistra della Colombia nella sua storia moderna, eletto con il mandato di ricercare la “Pace totale” Il suo programma prevedeva la negoziazione di ulteriori accordi di pace con le fazioni scissioniste delle FARC che continuano a combattere, come Segunda Marquetalia, nonché con l’ELN e molti altri gruppi armati illegali della Colombia. Allo stesso tempo, Petro ha promesso di migliorare le relazioni con il vicino Venezuela, dove alcuni di questi gruppi godono di un rifugio sicuro in zone di confine senza legge, spesso con intese tacite e talvolta persino accordi formali con il regime di Caracas.
Tuttavia, come dimostra chiaramente la storia dietro l’omicidio di Uribe, il programma Total Peace di Petro è fallito. Nonostante i numerosi tentativi di negoziazione, un gruppo criminale ha assassinato un candidato presidenziale, un altro ha teso un’imboscata al primo gruppo in territorio venezuelano e Petro non ha ancora raggiunto un accordo con Caracas che migliorerebbe la sicurezza sul confine comune. La spiegazione fornita dal governo per la morte di Uribe è essenzialmente un’accusa alle politiche di Petro in due dei peggiori ambiti dei sondaggi a suo favore: sicurezza e relazioni internazionali.
Ma il contesto storico dietro l’omicidio di Uribe risale a prima dell’accordo di pace del 2016. Sua madre, la giornalista Diana Turbay, fu rapita dal cartello di Medellin di Pablo Escobar nel 1990, mentre riferiva di una serie di omicidi presidenziali commessi tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90; morì l’anno successivo durante un fallito tentativo della polizia di salvarla. L’attuale sindaco di Bogotà, Carlos Galan, è il figlio di uno di quei candidati presidenziali che è stato ucciso. Sebbene la Colombia abbia subito gravi violenze politiche nel corso di molti decenni, la morte di Uribe la scorsa settimana è stato il primo assassinio di un candidato presidenziale da allora, nei primi anni Novanta. La generazione di politici che erano bambini l’ultima volta che i candidati presidenziali sono stati presi di mira deve ora affrontare una nuova minaccia alla democrazia colombiana che deriva dalla violenza politicizzata.
Come ha osservato The Economist nel rapporto sulla morte di Uribe, ciò aumenta il disordine tra l’opposizione politica a Petro, di cui Uribe era una figura di spicco. In un contesto di sicurezza in peggioramento e di rabbia nei confronti dell’attuale governo, non è chiaro chi rappresenterà il campo di destra colombiano alle prossime elezioni. Sebbene non fosse imparentato con l’ex presidente Alvaro Uribe, Uribe era erede della stessa eredità ideologica del suo omonimo.
Nel frattempo, anziché unificare il Paese contro la violenza politica, l’assassinio di Uribe ha ulteriormente alimentato la polarizzazione nell’intero spettro ideologico. Mentre Petro ha cercato di deviare la colpa, i politici della coalizione di destra, così come importanti figure dei media come la direttrice del Semana Magazine Vicky Davila, si sono affrettati ad incolparlo della morte di un politico di alto rango sotto la sua supervisione.
Probabilmente è troppo sperare che i politici colombiani allentino la retorica in vista delle elezioni del prossimo anno. Se si trattasse di una sceneggiatura cinematografica, assisteremmo all’emergere di un politico che si distingue dalla mischia e trasforma la retorica unificante in una vittoria elettorale. Ma nel mondo reale la politica raramente funziona in questo modo. Detto questo, un passo concreto per migliorare la situazione sarebbe un’indagine imparziale e indipendente che fornisca prove su chi è stato responsabile dell’omicidio di Uribe e quali fossero i loro obiettivi. Finché il Paese non saprà di più sull’assassinio, le varie parti si scambieranno le responsabilità dell’aumento della violenza e la paura di ulteriori attacchi perseguiterà tutti gli attori politici.
Per il governo Petro, garantire maggiore protezione ai politici che si candidano alle elezioni dovrebbe essere una priorità urgente e apartitica. La cosa peggiore che potrebbe accadere alla Colombia è che l’omicidio di Uribe passi dall’essere una tragedia isolata all’inizio di un modello fin troppo familiare di maggiore violenza politica. Petro non metterà da parte la politica in vista delle elezioni del prossimo anno. Ma dovrebbe riconoscere che proteggere…
